近日，星宇股份因解约107名应届生的事件引发了广泛关注。事情的经过并不复杂。这家年营收超过百亿的车灯龙头公司，招收了440名2026届高校毕业生，但在入职一个月后，让其中107人面临“半个月工资走人”或“去流水线工作”这两个选择。常州人社局于8月25日发布了通报，认定企业在协商过程中手段简单粗暴、缺乏充分有效的沟通，公开给这家上市公司上了一课。公司代表周晓萍以“公司”的名义进行了道歉，人力资源总监的职务被停职，但随之而来的发现却是公司并没有这个职位，显示出道歉的“诚意”可疑。然而，真正让此事件引发热议的，并不是解约本身，而是一篇刺耳的评论文章。该文章将学生向奔驰、大众及港交所投诉的行为贴上了“告洋状”的标签，甚至建议对这些学生进行取消社保和刑事追责，提出将此事纳入扫黑除恶的范畴。对此我想说，若作者一生只写过这样一篇文章，便应该自我反省。

将问题上升到爱国的高度，其实显得相当滑稽。奔驰和大众都是星宇股份的主要客户，正是因为它们的订单，星宇股份才会与它们保持合作关系。背后更大的原因是欧盟的《企业可持续尽职调查指令》，如同一把双刃剑，要求在欧洲市场运营的企业对其供应链中的劳工权益负责。作为供应商，星宇股份无疑认同这一规则，否则将无法获得订单。既然员工只是依据公司所承诺的规则寻求公正，为何这就成了“告洋状”？实际上，他们只是希望让失信的公司承担应有的后果。

文章还错误地指出，学生们“绕开国内渠道”这一说法，其实事实是，他们在向奔驰和大众投诉之前，已通过国内劳动监察部门进行了申诉。而常州人社局的通报正是源自学生的投诉。困扰在于，国内维权渠道并不总是畅通无阻，往往是表面上推进，实际上却又陷入死胡同。例如，将责任推诿至一个不存在的职务，这样的救济究竟还有什么意义？国内途径不能解决问题，国际规则的施压可能更会有效，因而学生选择向国际客户投诉，何错之有？当奔驰已经立案调查，大众也在追查时，这些反应证明了，国际规则在保护劳动者权益方面，比某些人的“家丑不可外扬”要实在得多。

这篇评论最大的恶毒之处在于，将维权者描述为“黑恶势力”。107位刚毕业的学生，被迫转换岗位、面临迫迁离职的威胁，他们没有做错任何事，只是想要一份合理的补偿。有人想将他们打成“黑恶势力”，这实在是冤屈得令人发指。若维权被视为“黑恶”，那未来我们是否只能任人欺凌？“家丑不可外扬”，这句话在一些人那里变成了自保的借口。然而，问题在于“家”是否公平公正，如果没有公道，孩子们为何不能发声？

这些学生向奔驰、大众及港交所投诉，并不是在“拖累国家”，而是在利用国际通行的商业规则促使一家中国企业履行其责任。他们保护的是自己的权利，是《劳动合同法》中明确规定的权益，而非外国机构的利益。爱国情怀在某些时刻，竟也可能成为流氓行为的庇护所。将“告洋状”的帽子扣在维权者头上，不过是想借民族主义的幌子掩盖资本主义对劳动者的剥削。星宇股份并不是首次发生此类事件，过去一年里，已减少了2894名员工，劳务外包员工数量大幅增加，社保公积金缴纳不足的问题频繁出现，这些并非偶然现象，而是常态。为资本撰写“雄文”的某些人，利用“家丑不可外扬”六个字来换取流量，才是真正的“吃人血馒头”。

这个世界必须变得更好。我真心希望对那位作者说，即使不要求你改变立场，但能否请你对普通人的声音多一些尊重与理解？这些孩子只是追求一份工作和公正，他们没有错。这个世界能否变好？我坚信必须能。而让这个世界改善的第一步，就是停止那些替资本发声的人对维权年轻人的恶意抨击。